合法取得房产证,房屋却被另一方申请强制执行,究竟是哪里出了问题?

来源:投稿    发布时间:2020-06-16 09:54    

4年多了,罗城县仫佬族自治县的卢某这几年依然在为这栋位于罗城某镇的这栋6层自建楼的归属和使用争议而发愁。

该房屋是2012年12月韦某因欠卢某借款80万元,无力偿还而长租给卢某17年用于抵债,并将房产权原件交给卢某收执,卢某也在此房屋投资装修以经营宾馆为业。

未曾想租期还没到,2015年10月,自己的房屋大门就突然被罗城法院张贴拍卖公告,裁定强制执行,究竟为何?经了解,原来是韦某在抵债之后2013年又将房屋抵押给了银行,到期后没有归还,经诉讼且判决已生效,银行已经申请法院将该房屋强制执行,进行拍卖。

卢某对此提出了执行异议申请,认为自己对讼争房屋在17年租期内拥有使用权和租赁权,故请求法院不予执行本案,但随着罗城县法院2015年12月初驳回了卢某的执行异议,于2016年4月15日拍卖成功,眼看着自己租用得房屋就要归了别人,卢某决定要再次拿起法律武器,为自己的权利讨个说法。

一栋房竟登记有两本房产证(卢某持有的房产证编号为:00007944;银行持有的房产证编号为:00008636,两本房产证的办证时间为同年同月同日),必定只有一本是合法有效的,为了确认自己的这本是合法有效的。期间,卢某在法院中止执行之后,向罗城法院提起了行政诉讼。但是,罗城房管所在行政诉讼当中竟然声称,自己也不能确定哪一本才是合法有效的?这无疑是十分荒唐的。后经司法鉴定中心鉴定,两本证书都不是伪造的。即两本证书均是真实的。因房产证书具有真实性和排他性,即便二个证都是房管所发的,但只有一个是合法的,罗城房管所有义务向法院作出说明和确认,但是,法院也居然同样荒唐判决,既然罗城房管所自己都不能确定哪一本才是合法有效的?法院也无从判断哪一本才是合法有效的?故判决驳回了卢某的行政诉讼请求。

2019年3月5日,罗城法院张贴公告强制执行,并限制卢某15日内搬走。 卢某向罗城法院提出了执行异议,罗城法院在2019年3月22日以“买卖不破租赁”属于平等民事主体之间的行为,属于私法的范畴,为合同法所调整。然而,法院强制拍卖所导致的所有权变动并不属于以上平等民事主体之间基于意思自治所导致的所有权变动。法院的这种强制拍卖行为,不属于私法的范畴,应该为公法所调整。故合同法所确立的“买卖不破租赁”原则不能属于法院强制拍卖所导致的不动产所有权变动的情形。驳回卢某的异议请求。

为了避免该房屋在恢复执行之后被法院强制执行,卢某向河池市中院提起了执行异议的复议,2019年6月5日,经过审查后,河池市中级人民法院站在了卢某这一边,认为罗城县法院作出的执行裁定认定基本事实不清,程序违法,适用法律错误,因此依法撤销了罗城县法院的执行裁定书,要求该法院重新审查卢某的执行异议申请。

卢某满怀希望以为事情出现了转机,期待着通过再次听证能拿回属于自己的房屋权利,然而,事情并没有他想的那么简单。2019年9月9日,罗城县法院就围绕该房屋以及各方之间合同的纠纷进行了再一次听证。在听证当中,卢某据理力争,表明了韦某因无法还债而将该房屋租给自己来抵消债务,并且签订了相关的协议,该行为不存在任何法律问题,理所应当认定为有效,根据我国法律中“买卖不破租赁原则”,罗城县法院即使要将房屋拍卖也并不应该影响卢某租赁合同的效力,因此卢某阻止该房屋被强制执行,完全属于合法保护自己的权利,所以,卢某要求撤销罗城县法院执行公告以及对房屋的执行行为,但即便如此,罗城县法院依然认为该执行行为完全符合法律规定,卢某的异议理由不成立,因此再次驳回了卢某的执行异议请求。

对于罗城县法院的所做出的裁定,卢某再次沮丧起来,他表示无法接受,因此于2019年10月17日再次向河池市中级人民法院提起执行异议的复议。卢某无法理解,自己盖有真实印章的房产证,房屋怎么就成别人的了,就算工商银行也有一本房产证,自己的房产证没有被撤销,自己的这本房产证毫无疑问是合法有效的,银行的那本房产证毫无疑问是非法无效的,况且自己取得房产证时是基于善意,也应该适用我国“善意取得”制度取得房屋权利,对于罗城县法院在没有证据的情况下,无视自己的权利,却认定工商银行的房产证和抵押有效的行为,卢某表达了强烈不满,同时也对罗城县法院证据采信的程序等表示了严重质疑。

卢某坚信自己手上的房产证是真实合法的,但房产证只能有一个是合法的,所以卢某认为房产证很可能出现造假的情况,因此导致了自己的权利受到损害,卢某对这样的行为非常不满,因此向罗城县检察院进行了举报,2017年4月21日,该院对县房管所涉嫌滥用职权一案立案侦察。2017年12月,移交给罗城县监察委进行查办。卢某本人多次到罗城县监察委咨询案件的进展情况,罗城县监察委的回复都是讲本案还在初步调查,但至今没有作出最后结论。卢某又在2019年10月18日向河池市监察委递交了举报书,对罗城县房产所相关人员进行举报,卢某认为之所以会存在两本房产证,明显说明了房产所相关人员可能存在涉嫌伪造国家机关公文印章的犯罪行为,要求监察委依法追究相关人员的责任。

此外,在2019年11月中旬,韦如田因为涉嫌有关犯罪被公安机关抓获归案,移交给罗城法院羁押于罗城看守所,之后罗城法院都没有审问韦如田关于“一屋二证和租赁合同及向银行贷款”的事,卢某认为,既然法院不愿意查清案件的事实,那么为了解决案件的关键问题。卢某于2019年11月23日,卢某又分别向河池市监察委、河池市中级人民法院递交了调查申请书,申请依法调查韦某是否将房屋租金用来抵偿申请人欠款,以及韦某等人是否伪造房屋的相关证件并再次虚假抵押给银行,并要求将以上事实的查明应当作为该案件的定案证据。

不久之后,河池市中级人民法院于2019年12月13日就对卢某之前提起的复议作出了执行裁定书。裁定认为本案一审本身存在法律适用上的错误,卢某的情况应该适用民事诉讼法227条审理,进行执行异议之诉,而不是执行异议申请,因此中院再次撤销了一审法院的裁定,同时建议卢某另案提起执行异议之诉。

因此,卢某于2020年1月7日继续为了自己的合法权利,向罗城县法院提起了执行异议之诉,2020年5月27日,罗城县人民法院公开开庭审理本案。法庭归纳双方的争议焦点如下:1、原告卢某与韦如田的协议是否合法有效?2、原告异议之诉是否成立?3、韦如田将房屋抵押给被告银行的行为是否合法有效?双方据此进行了激烈的辩论。

卢某义正言辞地表明:1、租赁协议应当合法有效。自己基于韦某对自己欠债的情形下,与自己签订了合法的租赁抵偿协议,以租抵债,且不存在违反法律规定的情形,且该租赁抵债协议比银行登记抵押在先,因此该租赁协议应当合法有效,且仍在租赁期内。2、执行异议之诉依法成立。自己基于民事诉讼法227条提起执行异议之诉,亦符合法律规定,因此要求一审法院依法立即停止和终止对自己租用房屋的执行,并保障的确认自己的合法租赁权。3、银行的抵押关系依法无效。在行政诉讼和执行异议程序当中,都没有对二本证的合法性作出认定和裁决。本案当中,银行的房产证无法证明真实性,且房产证上的编号在卢某的房产证编号之后,也没在相应的申请和审批的材料,因此基于非真实的房产证进行的抵押,抵押关系自然依法不可能成立。4、银行没有证据证实其主张。本案当中,被告银行在开讲庭前没有向法庭提交任何一份证据。所以卢某表示,希望本案能尽快结束,能尽量减少自己所受到的损失(本人在2014年年11月与承租方签定了5年的租赁合同,每月租金18000元出租给他人,罗城法院在2015年12月初驳回卢某的执行异议后,承租方得知后退租,该房屋至今都还没有出租得出去,造成了卢某的重大经济损失,之前宾馆装修的一切物品及硬件都全部损坏),希望法院能公平审判,支持自己的诉讼请求,还自己一个公道。

被告银行则答辩称,1、卢某的租赁关系无法对抗工商银行的依法登记的抵押关系,故抵押合法有效,法院应当执行本案,将房屋拍卖抵债。2、双方在行政诉讼案件当中,行政判决已确认工商的抵押关系是合法有效。3、卢已提出执行异议申请,已被法院驳回了其请求。4、法庭可以依照法律查明事实,故被告可以不交证据或在开庭之后判决之前提交证据。

最后,卢某认为,本案的房管所一屋二证,韦某一屋二押,都可能涉及刑事犯罪,请求法院中止审理,将本案的犯罪线索移交监察委和公安机关查办。

一栋房竟登记有两本房产证,必定只有一本是合法有效的,但罗城房管所乱发证害苦老百姓了,也导致双方的官司本案一波三折,至今未能有结果。

本案法院最终将如何进行审理和判决?我们将试目以待。

作者:佚名    责任编辑:北小默